Lass Diarra vince contro la FIFA, Deléchat: "La sentenza UE sfida il sistema calcio"

Lassana Diarra ha vinto contro la FIFA dopo 10 anni. L'ex centrocampista francese si era trovato in mezzo a una disputa legale, ma la Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha deciso contro il massimo organismo internazionale. Ma cos'è successo realmente? A spiegarlo è Ludovic Deléchat, ex deputy head legal della FIFA. "Lassana Diarra si è trovato coinvolto in una controversia legale con il Lokomotiv Mosca dopo aver rescisso unilateralmente il contratto con il club nel 2014, senza giusta causa. Il club russo ha portato la questione alla FIFA, che ha stabilito che Diarra aveva violato il contratto. Secondo l'Articolo 17 del Regolamento sullo Status e il Trasferimento dei Giocatori (FIFA RSTP), quando un giocatore rescinde il contratto senza giusta causa, è tenuto a pagare un risarcimento al club".

"Se un giocatore rescinde un contratto senza giusta causa e successivamente firma con un nuovo club, il nuovo club è considerato responsabile in solido insieme al giocatore per il pagamento del risarcimento. Ciò significa che il nuovo club può essere obbligato a contribuire economicamente alla compensazione dovuta al club danneggiato. Questo aspetto è stato particolarmente criticato dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE) perché limita la libertà di movimento dei lavoratori, come i calciatori, all'interno dell'Unione Europea. Purtroppo, a causa di questa regola, Lassana Diarra non ha potuto trovare una squadra per più di un anno, poiché tutti i club interessati non volevano correre il rischio di essere considerati corresponsabili e quindi obbligati a pagare la sanzione economica imposta dalla FIFA. Diarra ha poi fatto appello al TAS (che aveva confermato la decisione FIFA) e successivamente alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE), la cui sentenza è stata emessa il 4 ottobre scorso".

Lassana Diarra poteva interrompere unilateralmente il contratto?
"Ha esercitato il suo diritto di rescindere il contratto, ma la FIFA ha giudicato che lo abbia fatto senza giusta causa. Sebbene l'Articolo 17 del FIFA RSTP permetta la risoluzione unilaterale del contratto, questa deve avvenire in circostanze specifiche, come una violazione contrattuale grave da parte del club. In questo caso, la FIFA ha stabilito che Diarra non aveva giustificazioni sufficienti e, di conseguenza, è stato ritenuto colpevole di aver violato il contratto. Diarra e il suo nuovo club sono stati quindi obbligati a pagare la sanzione economica. Come detto prima, quello che è stato contestato è la presunzione di responsabilità solidale del nuovo club di un giocatore che abbia risolto il suo contratto senza giusta causa. Ciò limita fortemente la libertà di movimento dei giocatori, che devono essere comparati ai lavoratori in base al diritto europeo. La limitazione del movimento deve essere giustificata e proporzionata, aspetto criticato dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE) nella sentenza del 4 ottobre".

Così tutti i giocatori potranno interrompere unilateralmente il contratto?
"No, la rescissione unilaterale è possibile solo in situazioni ben definite. L'Articolo 17 del FIFA RSTP stabilisce che, in caso di risoluzione senza giusta causa, il giocatore e il suo nuovo club possono essere ritenuti congiuntamente responsabili per il pagamento del risarcimento al club danneggiato. Pertanto, i giocatori devono prestare molta attenzione quando scelgono di rescindere un contratto, poiché le sanzioni possono essere molto severe. Tuttavia, la valutazione della Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE) riguardo ai regolamenti FIFA attraverso la lente della libera circolazione dei lavoratori è particolarmente significativa. Concludendo che queste regole limitano la mobilità dei giocatori, la Corte ha affermato che gli atleti professionisti sono considerati lavoratori ai sensi del diritto dell'UE e hanno diritto alle stesse tutele di altri cittadini dell'UE. Questo aspetto della sentenza si basa su precedenti come il caso Bosman, consolidando ulteriormente l'applicazione dei principi di libera circolazione nel settore sportivo, sfidando il sistema di trasferimento del calcio, che da tempo opera con un grado di eccezione rispetto alle normali pratiche lavorative".

Come si può arginare il fenomeno?
"Per evitare che si diffonda l’abitudine di rescindere contratti unilateralmente senza giusta causa, la FIFA continuerà ad applicare nel immediato rigorosamente l’Articolo 17 del FIFA RSTP. Per il futuro, mi aspetto che tutti i principali attori del calcio (FIFA, FIFPRO, ECA) discutano un nuovo sistema che sia più proporzionato, pur mantenendo i principi di stabilità contrattuale, concorrenza leale e specificità dello sport che sono molto importanti. Questo potrebbe costringerli a trovare regole di trasferimento meno restrittive, spostando il potere dai club ai giocatori e agli agenti. Possiamo pure immaginare che le nuove regole si baseranno su accordi collettivi di lavoro firmati da tutte le parti interessate e che non ci sarà più la presunzione di responsabilità solidale del nuovo club di un giocatore che abbia risolto il suo contratto senza giusta causa".

Quali sono gli scenari per i prossimi trasferimenti?
"Dopo casi come quello di Diarra, è probabile che i club diventino più cauti nel proteggersi da rescissioni unilaterali ingiustificate. Potrebbe esserci una maggiore attenzione alla redazione delle clausole contrattuali per evitare dispute legali, con agenti e legali che svolgeranno un ruolo più rilevante nelle negoziazioni".

Kvaratskhelia può aderire all'Articolo 17 della FIFA?
"Se un giocatore risolve unilateralmente il contratto senza giusta causa dopo il periodo di protezione e si trasferisce a un altro club, possono verificarsi diverse conseguenze secondo l'Articolo 17 delle Norme FIFA sullo Status e il Trasferimento dei Calciatori (RSTP). Il club da cui il giocatore se ne va può richiedere una compensazione. Tale compensazione viene calcolata in base alla durata residua del contratto, al valore economico del contratto (stipendio e benefici), e all'eventuale compenso di trasferimento pagata per il giocatore. Poi, se il giocatore risolve il contratto senza giusta causa e si trasferisce a un altro club, potrebbe subire sanzioni, come un divieto di trasferimento (ossia non potrà giocare con un nuovo club fino a quando la questione non verrà risolta o la compensazione non sarà pagata). Anche se questo aspetto è criticato dalla Corte Europea. Pero per il momento il regolamento FIFA è sempre in vigore".

E poi?
"Il nuovo club che ingaggia un giocatore che ha risolto il contratto senza giusta causa potrebbe essere responsabile anch'esso. Se il club ha indotto il giocatore a violare il contratto, potrebbe affrontare 1) Obblighi di compensazione nei confronti del club precedente 2) Divieto di registrare nuovi giocatori o altre sanzioni da parte di FIFA. Anche se un giocatore ha maggiore libertà di risolvere il contratto dopo il periodo di protezione, farlo senza giusta causa può comportare conseguenze economiche e legali. Inoltre, il nuovo club potrebbe essere soggetto a sanzioni se risulta coinvolto in modo improprio nel trasferimento del giocatore".

Quindi non lo consiglia.
"Non raccomando a Kvara (o alcuni calciatori) di farlo in questo momento nemmeno con il caso Diarra… Diarra ha aspettato 10 anni prima di avere una decisione positiva dalla Corte Europea…".

Cosa può succedere nell'immediato? Può cambiare il calciomercato?
"Sebbene la Corte si sia schierata a favore di Diarra su molti punti, non ha completamente smantellato il sistema di trasferimenti della FIFA. Ha riconosciuto che alcune regole sono necessarie per la stabilità e l'integrità del calcio, ma ha affermato che l'attuale approccio della FIFA va oltre il necessario. Il caso Diarra ha implicazioni significative per la governance sportiva, in particolare nel calcio. Sfida l'autorità della FIFA di imporre unilateralmente regole sui trasferimenti senza considerare adeguatamente il diritto dell'UE. Ciò potrebbe portare a un approccio più collaborativo nella creazione delle regole, coinvolgendo diversi attori, comprese le unioni dei giocatori (FIFPRO) e le autorità nazionali.

"Inoltre, la sentenza potrebbe dare più potere ai calciatori individuali per contestare regole che percepiscono come ingiuste o troppo restrittive. Questo potrebbe portare a un cambiamento nell'equilibrio di potere tra i giocatori e gli organismi di governo, potenzialmente conducendo a regolamenti più favorevoli per i giocatori in futuro. Il caso rafforza i diritti dei calciatori professionisti in Europa e mette in discussione le regole sui trasferimenti della FIFA che possono impedire ai giocatori di trasferirsi liberamente tra i club, anche quando i loro contratti sono stati risolti. Questa sentenza potrebbe costringere la FIFA a modificare significativamente il suo sistema di trasferimenti. Le attuali regole, che possono di fatto impedire ai giocatori di trovare nuovi club dopo dispute contrattuali, sono state ritenute troppo restrittive dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CGUE). Il caso ora torna alla Commissione Europea per ulteriori indagini. Questo significa che l'impatto completo della sentenza potrebbe non essere immediatamente chiaro, poiché dipenderà da come la Commissione applicherà la decisione della Corte nella sua rinnovata esaminazione delle regole FIFA".

Cosa si aspetta?
"Che tutti i principali attori del calcio (FIFA, FIFPRO, ECA) discutano un nuovo sistema che sia più proporzionato, pur mantenendo i principi di stabilità contrattuale, concorrenza leale e specificità dello sport. Questo potrebbe costringerli a trovare regole di trasferimento meno restrittive, spostando il potere dai club ai giocatori e agli agenti. Come detto prima, possiamo immaginare che le nuove regole si baseranno su accordi collettivi di lavoro firmati da tutte le parti interessate. Concretamente, possiamo anche immaginare che i giocatori possano rescindere i loro contratti pagando il valore residuo del contratto (o facendo pagare al nuovo club per loro conto), portando a più trasferimenti nel calcio e meno transfer fees per i club. Quella sentenza potrebbe dunque sbilanciare il mercato dei trasferimenti dei giocatori a favore dei club più ricchi dell'Europa occidentale, che possono attrarre giocatori svincolati con stipendi elevati, evitando di pagare le transfer fees di cui molti club più piccoli dipendevano. Se la FIFA introducesse regole che rendessero più facile per i giocatori rescindere i propri contratti e unirsi a nuovi club quando vogliono, l'intero sistema dei trasferimenti, basato in gran parte sulle transfer fees, potrebbe essere messo in discussione, con i club meno incentivati a investire milioni in giocatori con maggiore libertà di partire e firmare per altri club".